On le sait, on le sent, les pics provoquent un stress général chez les touristes comme chez les locaux : embouteillages, attentes interminables pour les locations, forfaits,  dans les commerces. Densité de skieurs trop importante avec les accidents qui augmentent en conséquence (donc les urgences aussi sont saturées). Ceci est difficilement quantifiable pour un économiste ou un commercial, je mettrais cela dans la catégorie  « baisse de la qualité de vie » dont je parlerai un peu plus loin.

 

Cependant, au-delà de ce « stress généralisé », ces pics de fréquentation et l’augmentation des infrastructures ont un impact financier direct. En effet, les réseaux bien que sous dimensionnés pour les pics, sont surdimensionnés le reste du temps. Et cela à un coût important qui est supporté par la communauté Tarine notamment, via les impôts locaux : réseaux plus long et plus gros pour les routes, l’électricité, l’eau potable, les eaux usées. Déneigement plus important, ordures ménagères qui augmentent significativement puisque ce type de structure génère un gaspillage important, notamment alimentaire. On peut estimer à 10% l’accroissement des ordures ménagères par exemple.

 

 

4.2 Augmentation de la vulnérabilité du tissu économique

 

On le sait notre force principale est également notre grande faiblesse : la monoculture touristique. [8]

On nous en parle depuis plusieurs décennies, la résilience de notre économie est très mauvaise. Même si pour le moment les bons résultats financiers sont là chaque année que se passe-t-il si par exemple, un début de saison très chaud empêche l’ouverture des stations pour la semaine du nouvel an (ce qu’il vient de se passer dans les Pyrénées cet hiver). Même avec nos fameux canons, ce scenario est tout à faible plausible dès demain. La semaine du nouvel an représente environ 10% du chiffre d’affaire de la saison des remontées. Sachant que la majorité des sociétés de RM de notre territoire appartiennent à la Compagnie Des Alpes (CDA), l’impact d’un tel début de saison ferait mettre un genou à terre de notre TBTF (too big too fail). Trois saisons d’affilés de ce type et je vous laisse imaginer quelles pourraient être les solutions drastiques engagées par la CDA.

Pessimiste diront certains, ce scenario est là pour mettre en lumière ce que tout le monde sait mais n’ose pas avouer : il est possible que ça commence à coincer dans les années venir. Qui plus est, sur le long terme il est probable que ce soit ce qu’il va se passer ; et ce long terme n’est qu’à quelques décennies de nous.

Poursuivre la fuite en avant nous engage toujours plus loin vers une position où il sera difficile de changer de cap. Cela nuit à notre capacité à mettre en œuvre une transition permettant d’augmenter la résilience de notre économie.

 

 

4.3 Destruction de l’environnement et des paysages.

 

Tout d’abord, rendre une zone naturelle de plusieurs hectares constructible n’est pas anodin. Ceci peut passer pour de l’écologie des « petites fleurs », qui est souvent discrédité face à l’argument économique, cependant la réalité des chiffres est là : Deux millions d’hectares de terres agricoles ont été perdus entre 1980 et 2010, ce qui représente la superficie cumulée des Landes et de la Gironde. Les sols artificialisés continuent depuis de s’étendre, avec 490.000 hectares perdus entre 2006 et 2014. Après un pic entre 2006 et 2008, leur progression se stabilise autour de 55.000 hectares par an depuis 2008. A ce rythme, c’est la surface d’un département tous les 10 ans qui est perdue. Les terrains artificialisés constituent désormais 9,3 % du territoire métropolitain, selon les données officielles. 

L’artificialisation des sols induit également une augmentation des risques d’inondations en aval. En effet cela en réduit la capacité des sols à absorber les pluies torrentielles, lors des épisodes de gros orages.

Participer ou non à amplifier ces phénomène devrait nous amener à avoir une vision politique différente de l’avenir.

 

 

Autre impact environnemental direct, et pas des moindres : la construction de ce genre de complexe. Les chantiers de cette ampleur sont réalisés par des très grosses entreprises du bâtiment qui sont par essence peu scrupuleuses concernant la protection de l’environnement. De fait, il est quasi systématique qu’elles ne respectent même pas les normes environnementales de base en vigueur en France. Celles ci sont vues comme trop contraignantes par les entreprises, et pas du tout assez contraignantes par les scientifiques en charge de limiter un peu notre impact sur la nature.

Dans les faits, l’exemple le plus courant est celui d’enterrer les déchets sur place, souvent dans les remblais et autre terrassement.

Les conséquences sont plus importantes qu’on ne l’imagine, les nappes phréatiques se retrouvent polluées pour de nombreuses décennies, et devinez qui boit l’eau qui en provient ?

 

 

La destruction du paysage est une autre conséquence de la création de ce type d’équipement. Il est clair que la notion de beau reste subjective, il vrai aussi que la philosophie nous invite à voir le beau dans chaque chose. Je ne peux cependant me défaire de l’idée que le Club Med des Arcs est laid (je manque probablement de philosophie). Il est laid comme beaucoup d’autres constructions en Tarentaise : qui soutiendra que Tignes est une réussite architecturale, Les Menuires une odes à la beauté de la nature, le paquebot d’Aime 2000 le résultat d’un subtile équilibre entre l’humain et son environnement ?